FUTURO DE LINUX EN PELIGRO

[JorgeAVM]

SCO: ´Linux es inconstitucional´

DiarioTi.com
(30/10/2003 08:19): Como parte de su millonario juicio contra IBM, SCO ahora dirige un ataque frontal contra GPL, la licencia para el software de código abierto.

SANTIAGO: El sitio Groklaw sigue atentamente el desarrollo de la causa entre SCO e IBM. Recientemente, la compañía publicó un detallado análisis sobre la respuesta dada por SCO a la contrademanda presentada por IBM, titulado “SCO Declares Total War on the GPL – Says GPL Is Not Enforceable” (SCO declara la guerra total contra GPL – Dice que GPL no puede ser aplicado).

Según se ha informado anteriormente, SCO exige a IBM el pago de una indemnización de 3 mil millones de dólares por uso ilegal de sus derechos sobre el código de Unix, debido a que Linux supuestamente contiene código propiedad de SCO. La afirmación de SCO no ha sido documentada de manera acuciosa, e IBM no sólo la ha descalificado, sino también ha presentado una contrademanda. A comienzos de octubre, SCO descalificó abiertamente la contrademanda de IBM.

En su respuesta a la contrademanda de IBM, SCO presenta, entre otras cosas, los siguientes argumentos: “Linux es una versión no autorizada de Unix. No hay diferencias tecnológicas entre Linux y Unix. La única diferencia práctica entre Linux y Unix, es que Linux es distribuido gratuitamente, con el fin de perjudicar a los sistemas operativos comerciales”.

Luego, la compañía escribe “GPL –General Public License- bajo la cual se distribuye Linux, es imposible de aplicar. GPL no tiene validez, por lo que todas la argumentación de IBM basada en GPL no puede ser tomada en cuenta.

A juicio de SCO, GPL infringe la Constitución estadounidense, además de las leyes de propiedad intelectual, normativa antimonopolios y de control de exportaciones.

Tales argumentos de SCO motivaron, a su vez, el siguiente comentario de Groklaw: “SCO olvida que GPL también causa cáncer, hace engordar y tiene, de paso, la culpa por los incendios forestales en California”.

Otros medios que refieren el análisis de Groklaw son igual de sarcásticos: “Al parecer, en SCO están tomando diluyentes para el desayuno”, escribe la publicación Siliconvalley.com”.

Otros comentarios, más serios, corresponden por ejemplo al catedrático de derecho Eben Mogglen, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia, quien declaró a ZDNet que “Son tonterías. En la Constitución estadounidense ni demás legislación no hay disposición alguna que prohíba las autorizaciones de copias, modificar o distribuir software”.

Anteriormente, SCO incluso ha señalado que Linux es una amenaza terrorista.

Imagen: Darl McBride, presidente de SCO, ahora afirma que Linux es inconstitucional.

[JorgeAVM]

Red Hat suspenderá distribución gratuita de Linux

DiarioTi.com
(05/11/2003 08:24): Red Hat se dispone a abandonar el desarrollo de la versión gratuita de Red Hat Linux. La compañía se concentrará exclusivamente en el mercado de los servidores.

MADRID: Red Hat ha decidido descontinuar definitivamente el desarrollo y soporte para la versión de escritorio de su distribución de Linux. A partir del próximo 31 de diciembre, la compañía no ofrecerá mantenimiento o parches de seguridad para las versiones 7.1, 7.2, 7.3 y 8.0 de Red Hat Linux. Lo mismo se aplicará a la versión 9.0, aunque a partir del 30 de abril de 2004. Asimismo, la compañía no producirá una nueva versión de Red Hat Linux. En lugar de ello, se concentrará exclusivamente en el desarrollo y distribución del producto comercial Red Hat Enterprise Linux.

La información fue proporcionada por la propia compañía a sus clientes y usuarios en una misiva reproducida en un artículo de la publicación News Forge.

La noticia implica que los usuarios de Red Hat Linux deberán considerar un producto alternativo, debido a que el programa no continuará siendo desarrollado. La lista de distribuciones Linux de LWN Net (http://old.lwn.net/Distributions/) puede ser un buen punto de partida.

Otra alternativa viable es Fedora, proyecto anunciado recientemente por la propia Red Hat. En gran medida, Fedora da continuidad a la distribución que ahora Red Hat abandona. Más aún, Fedora es mucho más receptivo que Red Hat para los aportes de desarrolladores externos. El software será distribuido sin forma alguna de soporte centralizado.

Las intenciones son publicar dos o tres actualizaciones mayores de Fedora cada año, aparte de las actualizaciones periódicas.

Mayor información en el sitio de Fedora.


Enlaces de interés:
[url]fedora.redhat.com[/url]
www.newsforge.com
www.redhat.com

[JorgeAVM]

IBM exige a SCO presentar evidencias

DiarioTI.com
(10/11/2003 06:07): IBM ha perdido la paciencia con SCO, a la cual exige presentar sus evidencias, hasta ahora secretas, sobre la propiedad de porciones del código fuente de Linux.

MADRID: En el marco de una serie de audiencias judiciales relacionadas con la causa que enfrenta a SCO con IBM, el “gigante azul” ha requerido a un tribunal estadounidense obligar a SCO a presentar todas las evidencias que sustentarían su querella. IBM solicita además que, en caso que SCO no cumpla el requerimiento, el tribunal rechace la causa.

Hasta ahora, SCO no ha entregado la evidencia que sustentaría su querella de 3 mil millones de dólares contra IBM. SCO se ha limitado a publicar una lista de ficheros de Linux que contendrían código “cuestionable”, pero no ha explicado qué porciones específicas corresponden a Unix.

En su nuevo requerimiento, IBM cita una serie de precedentes judiciales que descalificarían la estrategia de SCO de aducir que el código constituye secreto industrial que no puede ser divulgado.

SCO, por su parte, reaccionó presentando nuevas exigencias a IBM. Entre otras cosas, exige a IBM entregar el código completo y todos los documentos de desarrollo y anotaciones sobre AIX y Dynix, además de los nombres de 7.200 personas que participaron en el desarrollo de los sistemas operativos, escribe la publicación en línea Golem.de.

Recientemente, SCO inició un ataque frontal contra el sistema de licencias GPL, aduciendo que serían inconstitucionales en Estados Unidos.

[JorgeAVM]

SCO cita a Linus Torvalds como testigo en juicio contra IBM

DiarioTI.com
(14/11/2003 07:28): En el marco del juicio contra IBM, SCO ha solicitado a los tribunales requerir el testimonio de Linus Torvalds y de Richard Stallman, fundador de Free Software Foundation.

SANTIAGO: SCO ha requerido la presencia de cinco personas como testigos en el juicio contra IBM. El testigo de mayor renombre es Linus Torvalds, conocido también como “el padre de Linux”. SCO ha citado además a Richard Stallman, fundador de Free Software Foundation y de Stewart Cohen, de Open Source Development Labs, John Hornsley, abogado de Transmeta y Greg Jones, representante de Novell.

Según observadores consultados por ZDNet, no se espera que ninguno de los testigos aporte información que de un giro fundamental a la causa. La opinión generalizada es que SCO sólo busca atraer la atención de los medios de comunicación.

Se espera que Darl McBride, presidente de SCO, explique en detalle las razones que le llevaron a citar a declarar a los cinco expertos sobre Linux. Según ZDNet, McBride abordará el tema durante una charla titulada “There’s no Free Lunch – or Free Linux”, en la conferencia CDXpo, a realizarse la próxima semana en Estados Unidos.

IBM, por su parte, ha enviado citaciones a varios de los inversionistas de SCO; entre ellos Baystar Capital, Renaissance Ventures y Yankee Group. Asimismo, el gigante azul ha requerido la presencia de una serie de expertos y analistas.

No es aventurado suponer la actitud que tendrá Linus Torvalds si es citado a declarar. Anteriormente, el padre de Linux ha dicho que ”las pruebas presentadas por SCO son ridículas”, agregando de paso que “seguro fuman ‘crack’ o algo parecido”.

[JorgeAVM]

SCO suspende envío de facturas

DiarioTI.com
(20/11/2003 11:19): Considerando que nadie paga, SCO ha dejado de enviar facturas a los usuarios de Linux. En lugar de ello, la compañía apuesta decididamente por las demandas judiciales.

SANTIAGO: Darl McBride, presidente de SCO, destacó en la feria Digital Expo, evento paralelo a Comdex, al calificarse como un defensor del capitalismo en su lucha contra lo que denomina “la anarquía de GPL”.

GPL (General Public Licence) es el sistema de licencias que organiza los derechos de propiedad del software de código abierto. GPL es usado en Linux y esa es la razón de que McBride lo ataque y califique de anarquía. A grandes rasgos, GPL asigna a cada usuario el derecho a usar y modificar el código, pero al mismo tiempo el usuario asume el compromiso de ofrecer el resultado gratuitamente al resto de la comunidad del código abierto.

En su discurso en Digital Expo, McBride instó a los usuarios de Linux a “adoptar los principios consensuales usados en los negocios, y a reconocer que con su proceder están socavando el valor del software comercial”.

En declaraciones referidas por CNet, McBride habría señalado que “Hay un tira y afloja entre quienes consideran que el software debería ser gratuito y entre quienes considera que las licencias de propiedad son lo adecuado. Sin embargo, son los principios del capitalismo que impulsan la economía”.

McBride no reveló a qué compañías planea demandar, pero anunció que su nueva campaña de querellas será iniciada dentro de 90 días.

Fotografía: Darl McBride, presidente de SCO.

[JorgeAVM]

SCO deberá presentar pruebas dentro de 30 días

DiarioTI.com]
(09/12/2003 13:56): Tribunal estadounidense ha dado 30 días de plazo a SCO para presentar el código fuente que, a decir propio, IBM habría hurtado para incorporar en Linux.

Según se han informado anteriormente, SCO Group ha demandado a IBM por tres mil millones de dólares bajo cargos de haber copiado ilegalmente porciones del código fuente de Unix, propiedad de SCO, para luego incorporarlo en Linux. En reiteradas oportunidades, SCO ha atacado directamente a la comunidad del código abierto, señalando, entre otras cosas que ”Linux es inconstitucional”.

Al contrario que la mayoría de quienes aducen que su propiedad intelectual ha sido infringida, SCO ha sido renuente a explicar exactamente a qué propiedad intelectual se refiere. Tal situación, sumada a la constante intimidación realizada por SCO, motivó a IBM a presentar una contrademanda en que exige a la compañía querellante a presentar evidencia detallada del código que a su juicio habría sido plagiado por IBM.

Tal requerimiento ha sido sustentado por la juez Brooke Wells, quien el viernes 5de diciembre dio a SCO un plazo de 30 días, contados desde el 9 de diciembre, para exhibir todo el código considerado en la demanda. De igual modo, Wells exige a SCO probar que no ha sido la propia compañía la responsable de distribuir el código en la modalidad de código abierto o libre. Durante varios años, SCO –anteriormente Caldera- distribuyó su propia versión de Linux.

El juez obliga además a SCO a abstenerse de realizar cualquier nuevo trámite legal relacionado con su querella antes de haber presentado su supuesta evidencia. Esto implica que SCO no podrá avanzar en la causa contra IBM a menos que presente el cuestionado código fuente.

Enlaces de interés:
www.sco.com
www.ibm.com

[Pichu]

Como todos sabran Richard Stallman y Linus Torvalds fueron llamados a declarar en el juicio SCO/IBM

"SCO ha requerido la presencia de cinco personas como testigos en el juicio contra IBM. El testigo de mayor renombre es Linus Torvalds, conocido también como “el padre de Linux”. SCO ha citado además a Richard Stallman, fundador de Free Software Foundation y de Stewart Cohen, de Open Source Development Labs, John Hornsley, abogado de Transmeta y Greg Jones, representante de Novell.

Según observadores consultados por ZDNet, no se espera que ninguno de los testigos aporte información que de un giro fundamental a la causa. La opinión generalizada es que SCO sólo busca atraer la atención de los medios de comunicación. ""

pues vea la indagatoria

Transcripción del interrogatorio de Richard Stallman http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=1906

Abogado SCO: ¿Es usted uno de los líderes del movimiento open source?
RMS: Usted está confundido!, el movimiento GNU y la FSF no tienen absolutamente nada que ver con esas personas que han olvidado los principios básicos de la libertad del software libre... el open source fue creado en 1998 mientras que nosotros estamos trabajando desde 1984... aunque Eric Raymond o Bruce Perenes digan lo contrario, están traicionando los principios fundacionales de nuestra comunidad. Por cierto todo lo que diga en este tribunal tiene licencia LGFDL, y por favor que los transcriptores respeten las cláusulas y textos invariantes.
SCO: Vale, vale, entonces usted es un líder del movimiento de software libre, al cuál se adscribe el Linux
RMS: ¿Se refiere usted al sistema operativo GNU/Linux o ese pequeño núcleo sin importancia llamado específicamente Linux y que es usado sólo hasta que terminemos Hurd?
SCO: No, me estoy refiriendo específicamente al núcleo denominado Linux.
RMS: ¡Pues usted está muy equivocado! Como ya ge dicho anteriormente, y le ruego por favor que antes de hacerme preguntas imbéciles se lea los documentos GNU así no me veo obligado a repetir una y otra vez lo mismo. El mismo Linus Torvalds ha dicho que él no se adscribe al nuestros principios fundamentales. Documéntese por favor...
Juez: Por favor señor Stallman, conteste a la pregunta.
RMS: Ya he contestado a eso en artículos anteriores. Pero lo repito en beneficio del software libre, no.
SCO: Pero usted está de acuerdo en que Linux es un sistema Unix y con una licencia del proyecto GNU.
RMS: Por favor, lea la definición de GNU que ya lo dice bien claro, GNU is not Unix.
SCO: Pero usted mismo llama al sistema completo GNU/Linux, como lo ha mencionado antes.
RMS: Para ser más precisos, aunque ya lo he explicado multitud de veces. Un sistema operativo es mucho más que el núcleo, de hecho un sistema GNU tiene más de 40 millones de línea de código, mientras que ese núcleo llamado Linux sólo tiene un 10%.
SCO: Pero explíqueme entonces ¿cuál es la relación de GNU con Linux?
RMS: Pregúntele a ese señor [apuntando a Linus Torvalds].
SCO: Pero para que un sistema operativo Unix GNU pueda funcionar necesita obligatoriamente el núcleo.
RMS: Ya le dije que GNU is not Unix.
Juez: Por favor responda a la pregunta.
RMS: No, nosotros tenemos nuestro propio núcleo, el Hurd, mucho más moderno, estable y seguro debido a que está basado en una arquitectura micro-kernel...
SCO: Pero la mayoría de las distribuciones Uni... errrr, GNU/Linux funcionan con el núcleo Linux. ¿O no?
RMS: Si, pero eso no es culpa de GNU, de hecho estamos en contra y ya se lo hemos explicado a Linus Trovalds, además usan el Bitkeeper, esa herramienta propietaria, en vez de usar herramientas libres como el CVS o Subversion...
SCO: Entonces no negará que un sistema GNU/Linux tiene código robado a Unix.
RMS: Ya le expliqué claramente, y en todos mis artículos, que GNU is not Unix.
Juez: Señor Stallman, conteste o le pondré una sanción.
RMS: Ya le dije, el proyecto Linux no está adscripto a GNU o la FSF. Ni GNU lo defiende porque no tenemos el copyright del kernel Linux.
SCO: ¿Que sistema operativo tiene en el portátil ese que lleva?
RMS: Yo uso Emacs
SCO: Me refiero al núcleo.
RMS: El núcleo es Linux, pero ya le repito que yo no tengo nada que ver. Ni siquiera lo he mirado porque ha pasado por el Bitkeeper.
SCO: Entonces no negará que está ejecutando código de Unix robado a SCO.
RMS: GNU is not Unix. ¿Es tan difícil de entender?
Juez: Ya estoy confundida, ¿que hace el señor Stallman en este tribunal?
RMS: Eso mismo pregunto su señoría.
Juez: Explique abogado.
SCO: Errr... pues porque el señor Stallman no se baña nunca, y todos sabemos que eso es anti-americano.


Transcripción de la Audiencia a Linus Torvalds http://bulmalug.net/body.phtml?nIdNoticia=1911

SCO: ¿Es usted el líder del desarrollo de GNU/Linux?
Linus: Está equivocado, el kernel Linux no es de GNU.
SCO: Entonces, ¿es usted el líder del desarrollo de Linux?
Linus: Eso dicen.
SCO: ¿Es o no lo es?
Linus: Posiblemente, pero soy muy malo en tareas de mantenimiento. Mejor pregunte a Alan Cox.
Juez: Conteste señor Torvalds.
Linus: Sí, pero sólo por diversión. O para dominar al mundo.
SCO: Entonces usted ha copiado código de Unix en el linux 2.4.
Linus: Usted está jodidamente fumado.
Juez: Señor Torvalds, le llamo la atención. Conteste.
Linus: No, jamás he visto el código de ese sistema prehistórico, que sería mejor que desapareciese de una vez de la faz de la tierra. Es un ataque al buen gusto y los que lo han escrito estaban drogados o con sus facultades mentales seriamente alteradas.
Juez: Señor Torvalds! Aténgase a responder las preguntas.
SCO: ¿Pero sabe usted que el Linux 2.4 tiene código de Unix, propiedad de SCO?
Linus: No lo puedo saber si nunca he visto una línea de código del Unix de SCO más allá de lo que aparece en los libros de texto universitarios hace más de 15 años.
SCO: Entonces admite que sí ha copiado.
Linus: Jodido imbécil, no he dicho eso.
Juez: Le pondré una multa señor Torvalds.
Linus: Si es por exceso de velocidad, estoy acostumbrado, Su Señoría.
Juez: Señor Torvalds, ¡conteste!
Linus: Su Señoría, esta audiencia es por un proceso por un contrato privado entre IBM y SCO. No tiene nada que ver con Linux. Todo mi contacto con IBM se reduce a los técnicos de esa empresa, y todo está en los archivos en Internet.
Juez: ¿Que dice abogado de la acusación?
SCO: Errrr... eso era al principio, pero luego IBM nos acusó que violábamos unas patentes de ellos y la licencia GPL por distribuir el kernel de Linux. Ahora decimos que la GPL no se sostiene legalmente.
Juez: ¿Que dice el testigo?
Linus: Que le pregunten de eso a Richard Stallman y la FSF [señalando con el dedo a RMS]. Yo sólo soy un ingeniero que quiere hacer el mejor sistema operativo del mundo.
SCO: Ya le hemos preguntado y dice que GNU y la FSF no tienen relación con el kernel Linux.
Linus: No, de ninguna manera. De GNU sólo me interesa el compilador GCC, que por cierto es muy malo y lentísimo, ya le pasé varios parches y todavía no lo incluyen esos jodidos inútiles. Las libc son también importantes, pero está llena de jodida basura, también le enviamos parches a esos subnormales.
Juez: Señor Torvalds, deténgase, que ya estoy confundida. Volvamos al tema. ¿Que tiene que ver la licencia GPL con el kernel Linux? ¿Señor abogado?
SCO: Que el kernel Linux está liberado con licencia GPL...
Linus: Sólo porque no había otra mejor... si pudiese cambiarla la cambiaría, no me fio un pelo de la FSF, están flipados. Aunque debo admitir que está muy bien porque hasta hoy nos protegió de chorizos subnormales como SCO...
SCO: ... y la licencia GPL es ilegal, por lo tanto Linus Torvalds está cometiendo un delito.
Juez: ¿Y porqué la licencia GPL es ilegal?
SCO: Porque está en contra de las leyes de copyright y la convención de Berna...
Linus: Jodido abogado subnormal, por lo menos estudie la licencia GPL o vaya a la escuela de derecho. La licencia GPL existe gracias a las leyes de copyright...
Juez: Señor Torvalds, otra multa. Continue abogado.
Linus: Tengo el amianto colocado en su lugar, no se preocupe.
SCO: y decía que la GPL es ilegal y por lo tanto no pueden exigirnos a SCO que la respetemos.
Linus: En primer lugar yo no he iniciado ningún proceso contra SCO. Pregunte en todo caso a IBM. De todas formas, usted está distribuyendo unos programas a los cuales no tiene autorización explícita de los autores del mismo. Eso es lo ilegal jodido chupatinta indocumentado.
Juez: Señor Torvalds! No falte el respeto a este tribunal.
Linus: No lo falto su señoría, pero es que no entiendo nada, me llaman para aportar pruebas de algo que todavía no sé por una demanda debido a incumplimiento de contrato entre dos empresas con las que no tengo contacto alguno. Jodidos CEOs y abogados!. Si les interesa el código de Linux para analizarlo, está todo en Internet, incluso lo tiene SCO en su web. Yo no hago falta en este tribunal.
Juez: Eso le compete decidir a esta jueza. Señor abogado, ¿su cliente está distribuyendo y vendiendo Linux?
SCO: Sí, pero de forma legal, como demostraremos durante las audiencias previas.
Juez: ¿Y cumple con la licencia o tiene autorización de los autores?
SCO: Errrrrr... no, pero no hace falta ya que la GPL es ilegal y Linux está liberado bajo licencia GPL.
Juez: Eso lo decidiré yo. Ya, ya señor Torvalds, ¿que desea agregar?
Linus: Dígale a ese jodido abogado que si la licencia GPL es ilegal, entonces todos los derechos que tenían para distribuir el Linux bajo licencia GPL dejan de existir automáticamente y necesitan otra autorización de todos los autores de Linux. Dudo que lo hagan...
SCO: Volvamos al tema Su Señoría... Señor Torvalds, ¿conoce o no que haya código de Unix en Linux?
Linus: ¿Pero no estaban preocupados ahora por la legalidad de la licencia GPL?
Juez: ¡Alto!. Señor abogado, ¿dónde quiere llegar?
SCO: IBM ha copiado código de Unix a Linux, los hemos denunciado y ahora IBM acusa a SCO que viola una licencia ilegal. Queremos comenzar por el principio. Señor Torvalds ¿hay o no código de Unix en Linux?
Linus: ¿Y cómo voy a saberlo? si nunca me han enseñado el código de Unix de SCO. ¿Es tan difícil es entenderlo jodido chupóptero?
Juez: ¡Señor Torvalds!, responda.
Linus: No me consta.
SCO: Sí le consta señor, al menos esas 200 líneas de código que ha salido publicado en todos los medios.
Linus: ¿Eso? Ese es un jodido código que de tan malo ya lo habíamos sacado de Linux antes que SCO dijese nada. Si es ese vuestro código, puedo entender que nadie pague por el Unixware y SCO esté casi en la ruina. De todas formas ese es un código genérico y muy mal implementado hace más de 20 años.
SCO: Entonces asume que han copiado...
Linus: No lo sé, ¿ese código era propiedad intelectual de SCO?
SCO: Sí, eso es lo que reclamamos.
Linus: Pero ya no está en Linux.
SCO: Pero lo estuvo, y usted es el culpable.
Linus: Yo no fuí, en todo caso es resposabilidad de SGI que lo ha puesto. Pregunte a ellos. De paso dígales que controlaré mucho más sus parches, que me han colado pura basura.
Juez: ¿Quién es SGI?
SCO: Silicon Graphics Inc., otra empresa licenciataria de Unix al cuál ya le hemos rebocado la licencia de Unix.
Juez: ¿Y que tiene que ver con el caso contra IBM?
Linus: Nada, nothing, zero Su Señoría. Estos de SCO están jodidamente drogados.
Juez: Silencio señor Torvalds!, abogado, ¿que tiene que ver SGI en este caso?
SCO: Errrrr... todo, porque SGI ha copiado código de Unix y lo ha puesto en Linux.
Juez: Señor Torvalds, ¿usted conocía eso?
Linus: No Su Señoría, no lo conocía, dudo que haya nada de verdad. ¿Pero yo no he venido aquí por el caso de un contrato privado entre SCO e IBM? ¿Que tiene que ver SGI con la que tampoco tengo ninguna relación?
Juez: Sí señor Torvalds, tiene usted razón, pero ya no entiendo nada y quiero informarme...
Linus: Señoría no haga caso de lo que dice ese jodido especulador, están fumados de la cabeza...
Juez: Otra multa señor Torvalds. ¿Hay o no hay código de SCO que cogió SGI y luego lo llevó a Linux?
Linus: Si alguna vez lo hubo ya no está, eran sólo 200 líneas de jodido código malo. ¿Pero porqué no preguntan a SGI?
Juez: Porque SCO no ha solicitado un subpoena para ellos. Señor abogado, ¿es verdad que sólo eran 200 línes de código y que aparecen en todos los libros de texto desde hace más de 15 años?
SCO: Errrrrr, sí, pero es propiedad intelectual de SCO, además vamos a demostrar que han copiado un millón y media de líneas de código...
Linus: Jodidos drogatas, si el Linux sólo tiene cuatro millones y medio de líneas...
Juez: Otra multa! Señor abogado, no se entiende nada, aclare algo.
SCO: Errrr... Vale, pediremos un subpoena para Intel, que fabrica los procesadores que infringen la ley y la propiedad intelectual de SCO más de 3.000 millones de veces por segundo, en cientos de millones de ordenadores. Citaremos a todos los usuarios... y hasta a la NASA que ha desarrollado código para Linux. Seguro que nos robaron. Y también demandaremos a Linus por esas sandalias y calcetines blancos tan anti-americanos...


Bueno espero haberles proporcionado una sonrisa

[Pichu]

Fuente: http://www.elmundo.es%2Fnavegante@130.206.130.95/navegante/5881594432715.html

TRAS EL COBRO POR DERECHOS
Golpe de Linux a SCO

EFE

WASHINGTON.- Nadie podía creer lo que estaba pasando en la sede central de SCO al irrumpir en las instalaciones agentes del servicio federal del tesoro de Estados Unidos con orden de detener a Darl C. McBride, representante legal de la empresa en los distintos juicios que contra IBM había emprendido SCO con la intención de cobro por el uso del sistema operativo Linux comercializado por esta última.

Al parecer, pero, ha sido a instancias de OSDL, representante legal de Linus Torvalds en los juicios, que tras presentar pruebas feacientes ante el juez de apropiación indebida del código de Linux (propiedad de Torvalds) ha desencadenado la orden del juez por violación de la propiedad intelectual.

Estos hechos dan un giro sorprendente al caso, que hasta ahora se había mostrado muy difuso, con acusaciones cruzadas entre los litigantes y grandes muestras mediáticas ante el público.

Lo más curioso del caso es que el juez asignado al primero de los juicios ha establecido la fianza para McBride en la misma cantidad que SCO reconoce haber solicitado en concepto de licencias a los usuarios, mayoritariamente empresas, y que asciende a nueve millones de dólares, cantidad nunca vista en casos similares y que ha sido tachada immediatamente como "increible" por representantes de SCO.

La vista preliminar ha sido fijada para el próximo 30 de diciembre.


Aca esta el link al articulo de ney york times publicado por c net en ingles
http://news.com.com%2Fbreaking@130.206.130.95/news/2100-7344-5132484.html


publicado el 28/12/03


Seguimos con los chistes pero la verdad es que no sale nada a la luz!

[JorgeAVM]

Confirman ataque cibernético contra SCO

DiarioTi.com
(12/12/2003 17:05): Fuentes independientes confirman un ataque de negación de servicio contra SCO, que la comunidad Linux se esfuerza por desmentir.

SANTIAGO: A pesar de diversos desmentidos, fuentes independientes confirman que el sitio de SCO fue objeto de un ataque DdoS (Distributed Denial of Service), que es una variante de un ataque de negación de servicio denominado “SYN flooding”.

Un ataque SUN envía llamadas TCP con una frecuencia mucho mayor a la capacidad de respuesta de la máquina que las recibe. La máquina atacada es obligada a responder a una dirección IP ficticia, y espera una confirmación que nunca se producirá. El resultado es un bloqueo total del servidor.

El ataque contra SCO, realizado la víspera, ha sido confirmado por Netcraft, compañía que monitorea permanentemente la actividad de la red. El sitio de SCO ha estado fuera de servicio por largos períodos durante los dos últimos días.

Representantes de la comunidad Linux han negado categóricamente cualquier responsabilidad de la comunidad en los hechos. En parte se niega que el ataque haya existido, y en parte se subraya que el “supuesto ataque” pudo haberse evitado fácilmente si “SCO contara con software Linux adecuado”.

SCO es una compañía que ha concitado antipatía y resentimiento de la comunidad de Linux en todo el mundo. La compañía dice ser propietaria del código de Linux, y ha llevado a IBM a los tribunales con el fin de establecer judicialmente tal responsabilidad.

En el sitio Groklaw.net y otros foros de Linux se puede observar un gran número de artículos donde se acusa a SCO de “incompetencia, codicia y engaño”.

SCO, por su parte, continúa impertérrita en su causa contra Linux y el código abierto, en un juicio que podría eventualmente marcar el fin de ese sistema operativo gratuito.

[JorgeAVM]

SCO identifica 11 archivos con código Linux supuestamente robado

DiarioTi.com
(24/12/2003 09:33): Por primera vez, SCO entrega información específica respecto a los archivos que contendrían código de su propiedad.

SANTIAGO: SCO distribuyó el pasado viernes una nueva carta circular a los titulares de licencias Unix. En la carta, enviada a 6.000 destinatarios, SCO sugiere revisar el acuerdo de licencia, de modo que este no sea vulnerado, a la vez que recomienda constatar que no se esté usando código de Unix en productos Linux.

Las primeras 1.500 compañías que en mayo pasado recibieron una carta de SCO, también aparecen como destinatarias de la segunda circular. En la nueva misiva, SCO especifica, por primera vez, los archivos y porciones de código donde supuestamente se vulneran sus derechos reservados.

En concreto, se hace referencia a 11 archivos correspondientes a distintas arquitecturas de sistemas. La información también fue remitida a las autoridades estadounidenses, que recientemente exigieron a SCO entregar pruebas concretas que avalen su querella contra IBM.

De manera paralela a la distribución de su nueva carta, SCO presentó su atractivo balance, que da cuenta de 5,3 millones de dólares de superávit.

Imagen: Darl McBride, presidente de SCO, ha presentado pruebas que sustentarían su requerimiento contra IBM y otros desarrolladores de productos basados en Linux.

[JorgeAVM]

Crean fondo para defender a usuarios de Linux contra SCO

DiarioTI.com
(12/01/2004 17:16): IBM e Intel reunirán fondos para defender judicialmente a los usuarios de Linux que eventualmente sean demandados por SCO. El propio Linus Torvalds, ´el padre de Linux´, podría verse en la necesidad de recurrir al fondo.

SANTIAGO: Aparte de haber demandado a IBM, SCO Group ha anunciado nuevas querellas contra usuarios de Linux antes de febrero próximo. Con el fin de defender a los usuarios de Linux en tales procesos judiciales, la entidad Open Source Develpment Labs (OSDL) ha creado un fondo solidario especial. Hasta ahora, IBM, Intel y Montavista Software ha contribuido al fondo, que a la fecha dispone de tres millones de dólares.

IBM e Intel han anunciado sus intenciones de cooperar con la colecta, que aspira a reunir 10 millones de dólares. El fondo también cubrirá los gastos judiciales de la propia OSDL y de Linus Torvalds, que también ha sido intimidado por SCO. Según se indica, el fondo no será usado para cubrir los gastos de IBM.

El nuevo fondo de OSDL suple un fondo similar creado anteriormente por Red Hat, en que se asigna 1 millón de dólares para defender a desarrolladores y distribuidores –aunque no a usuarios- que sean amenazados durante la ofensiva judicial de SCO contra la comunidad Linux.

En septiembre, Hewlett-Packard garantizó que cubriría los eventuales gastos judiciales de todos sus clientes que compraran sistemas Linux de HP después del 1ro. de octubre de 2003.

Imagen: Linus Torvalds, creador de Linux, quizás se vea en la necesidad de recurrir al fondo de defensa judicial de OSDL.

[JorgeAVM]

Torvalds: ’Linux conquistará el escritorio del PC en 2004’

DiarioTI.com
(16/01/2004 09:34): El creador de Linux, Linus Torvalds, pronostica que 2004 será el año en que Linux entrará de lleno en el mercado de los PC de escritorio.

SANTIAGO: En una entrevista con ComputerWorld de Australia, Torvalds indica que Linux se establecerá como un sistema operativo para PC corrientes. La causa de su predicción sería un mayor interés en la industria por desarrollar software comercial para ese sistema operativo, sumado a una mejor integración entre los interfaces gráficos y el kernel de Linux.

Linux ya tiene una posición consolidada como sistema operativo para servidores. Torvalds indica que el mercado para servidores es más fácil de abordar, independientemente de qué sistema operativo se trate, ya que manejan tareas específicas, como la gestión de correo electrónico. “Es más difícil penetrar el mercado del desktop”, comentó el creador de Linux.

A juicio de Torvalds, la diversidad de programas Linux para PCs, en especial las aplicaciones ofimáticas, juegos y navegadores, está siendo tan buena que el “escritorio Linux” se hace cada vez más atractivo para actores comerciales. Torvalds prevé que los actores comerciales tendrán que elegir entre las soluciones KDE y Gnome, que pasará a ser la base para dicho escritorio.

Torvalds considera que la rivalidad entre KDE y Gnome ha sido beneficiosa para el desarrollo de soluciones de escritorio para Linux, pero que también ha confundido a los usuarios.

“Pareciera ser que ahora sus posiciones se acercan; entre otras cosas con el interfaz Blue Curve de Red Hat”. Blue Curve es un interfaz gráfico que combina elementos de KDE y Gnome, y fue lanzado junto con Red Hat Linux en 2002.

Torvalds señaló además que “el software es una materia prima”, ya sea comercial o de código abierto. “Al tener un programa, son los servicios y software que se vinculan a este lo que permiten ganar dinero”. A modo de ejemplo, citó el caso de los teléfonos móviles, indicando que “no es el software instalado en el teléfono móvil que representa el valor del producto”.

[JorgeAVM]

Ventas de productos HP-Linux alcanzan récord

DiarioTI.com
(22/01/2004 08:57): Dos mil quinientos millones de dólares- tal es la facturación alcanzada por Hewlett-Packard en el segmento Linux durante 2003.

MADRID: La facturación consolidada por la división de productos Linux de HP creció en 40% durante 2003, informa Martín Fink, vicepresidente del área Linux de la compañía. Y los pronósticos de Fink son que el crecimiento continuará a ritmo sostenido durante 2004.

Los positivos resultados implican que HP conquistó el primer lugar mundial del mercado de servidores Linux durante el tercer trimestre de 2003, con una participación del 28,1%, escribe la edición alemana de Computer Reseller News.

HP desea consolidar su aventajada posición incorporando Linux en PCs de escritorio y portátiles durante 2004. Aparte de las soluciones verticales como la herramienta Linux Video Monitoring, HP espera expandir su base de clientes mediante su apuesta por Linux.

“Cada vez más clientes corporativos están migrando hacia Linux”, constató Fink ante la publicación alemana.

[JorgeAVM]

Nuevo virus está programado para atacar a SCO

DiarioTI.com
(28/01/2004 07:26): Mimail.Q, Novarg.A y Dumaru.Y congestionan los servidores de correo de todo el mundo, en tanto que MyDoom está programado para realizar un ataque de negación de servicio contra SCO, conocida por su cruzada anti-Linux.

MADRID: Estos días asistimos a una verdadera explosión de virus: tres entidades virales han llegado a acaparar la mayoría de infecciones. La tríada malévola está compuesta por Mimail.Q, Novarg.A y Dumaru.Y. Según BitDefender, destaca también un nuevo nombre: Win32.Novarg.A@mm, también conocido como W32.Novarg.A@mm, Win32.Mydoom.A y WORM_MIMAIL.R. Se trata de un mensajero masivo, que en pocas palabras es simple, eficiente y “anti-SCO”, habida cuenta que está para realizar ataques DoS contra el servidor web de SCO.

Aparentemente, el virus comenzará estos ataques a los tres días a partir del día 27 de enero. No es este el único indicio para considerar que el autor del gusano está intentando demostrar algo. El análisis del virus reveló que Novarg eludirá algunos dominios, cuyos usuarios estarán fuera de peligro.

La lista de intocables parece rescatar nombres importantes, de los cuales destacamos Google (famoso especialmente por el motor de búsqueda) y la Universidad Berkeley - California, internacionalmente conocida por BSD - Berkeley Software Design y por las contribuciones excepcionales a la creación de la bomba atómica.

Asimismo, el virus intenta disfrazarse como error emitido por un servidor de correo, con la esperanza de engañar a los usuarios con conocimientos informáticos básicos. Así puede hacerles creer que el mensaje es legítimo y que deben ejecutar el fichero adjunto. Aún más, considerando la cantidad de mensajes infectados que recorre las redes informáticas de todo el mundo en estos momentos, parece que este virus está logrando su meta.

[JorgeAVM]

SCO ofrece 250.000 dólares de recompensa por creadores de MyDoom

DiarioTI.com
(28/01/2004 08:01): Los servidores web de la controvertida compañía anti-Linux SCO se han visto seriamente afectados por los ataques virales de esta semana. La compañía ofrece 250.000 dólares a quien proporcione información que lleve a la captura de los programadores de MyDoom.

SANTIAGO: Parte importante del cometido del virus de propagación rápida MyDoom ha sido concitar un ataque masivo de negación de servicio (DDoS) contra los sitios de SCO.

SCO, que ha atraído las iras de los entornos Linux de todo el mundo al arrogarse la propiedad de parte del código del sistema operativo y querellarse en contra de importantes actores del sector, ahora ofrece una recompensa de 250.000 dólares por información que lleve a la detención, enjuiciamiento y condena del o los creadores del virus.

Durante 2003, el sitio de SCO fue objeto de varios ataques cibernéticos, pero ninguno de ellos fue iniciado por virus.

“Esto es distinto y mucho más preocupante, debido a que no sólo daña a nuestra propia compañía, sino también a los sistemas y productividad de muchas compañías y organizaciones en todo el mundo. Esta es una actividad delictiva que debe ser detenida”, comentó Darl McBride, presidente de SCO, a la publicación ZDNet News.

El FBI también está involucrado en la búsqueda de los autores de MyDoom.

[JorgeAVM]

SCO ahora se querella contra Novell

DiarioTI.com
(22/01/2004 09:32): La saga judicial de SCO contra la industria basada en Linux continúa con la demanda contra Novell, propietaria de SuSE.

SANTIAGO: SCO, compañía que se arroga los derechos de propiedad intelectual de porciones del código fuente usado en Unix y Unixware, extiende ahora su lista de demandados. Novell, que recientemente adquirió las compañías SuSe y Ximian, ahora deberá enfrentarse judicialmente a SCO.

En 2003, SCO causó conmoción en los círculos Linux al afirmar que su código UnixWare es parte importante del actual código Linux. Con base en tal supuesto, SCO demandó al gigante IBM por tres mil millones de dólares.

En esta oportunidad, SCO acusa a Novell de afirmar, a su entender ilegalmente, tener derechos de propiedad intelectual respecto de Unix y Unixware, y de esa forma “menoscabar gravemente los intereses de SCO”.

A la luz del supuesto menoscabo, SCO exige una indemnización cuyo monto aún no es determinado y la cesión inmediata de todos los derechos que Novell haya hecho suyos, respecto al código de Unix. Asimismo, “Novell deberá terminar inmediatamente de reclamar cualquier propiedad respecto a Unix y Unixware”, exige SCO en un escrito presentado ante los tribunales estadounidenses.

[JorgeAVM]

SCO ahora exige 5 mil millones de dólares a IBM – y presenta evidencias

DiarioTI.com
(10/02/2004 08:00): SCO ha ampliado sus requerimientos contra IBM, a la cual exige ahora el pago de una indemnización de 5 mil millones de dólares.

SANTIAGO: SCO acusa a IBM de violación de contrato, competencia desleal y contravención de derechos de propiedad intelectual, por lo que exige al gigante azul el pago de una indemnización mínima de 5 mil millones de dólares. Paralelamente, solicita a los tribunales prohibir a IBM difundir “software protegido” como si fuera código abierto.

En el nuevo requerimiento, SCO presenta por primera vez porciones concretas del código Linux que supuestamente son propiedad suya. Esto se aplicaría a Journaling File System (JFS) de IBM y Enterprise Volume Management System (EVMS), que originalmente fueron desarrollados para la plataforma AIX de IBM, además de porciones del denominado Read Copy Update (RCU), usado en sistemas de multiprocesador.

SCO afirma que IBM originalmente desarrolló el código para la plataforma AIX y que luego lo migró hacia Linux. Al ser AIX una plataforma UNIX, SCO estima que sus derechos fueron transgredidos.

Sin embargo, en su nuevo requerimiento SCO abandona simultáneamente sus acusaciones anteriores, en el sentido que IBM había revelado ilícitamente “secretos industriales” suyos. Con ello, SCO abandona parte importante de su querella inicial contra IBM, reduciéndose la causa ahora únicamente a establecer si IBM ha usado código de SCO sin autorización, vulnerando así su propiedad intelectual.

[JorgeAVM]

SCO comienza a vender licencias Linux en línea

DiarioTI.com
(24/02/2004 10:41): La compañía anti-Linux SCO ha creado un servicio de ventas en línea de licencias del sistema operativo gratuito.

SANTIAGO: El sitio original de SCO continúa fuera de servicio como resultado de los recientes ataques de negación de servicio iniciados por la primera variante de MyDoom.

En su sitio alternativo, SCO insta a las empresas usuarias de Linux a comprar una licencia, que también cubre Unix System V de SCO. La compañía aduce que Unix System V fue incorporado ilegalmente en el código fuente de Linux, y que por eso está facultada a cobrar por el programa.

SCO comenzó a arrogarse la propiedad de Linux en 2003, cuando demandó a IBM por infracción de derechos de propiedad intelectual. El tema causó indignación en los entornos Linux, debido a que el software está basado en el principio de código abierto.

Incluso se ha especulado que tal indignación habría llevado a la creación de MyDoom. La variante inicial, MyDoom.A, estaba programada para dirigir un ataque de negación de servicio contra los servidores web de SCO, mediante una red de PCs infectados. Esto ha resultado en que el sitio sco.com haya estado fuera de servicio desde fines de enero.

SCO no revela la cantidad de licencias que ha vendido, pero se especula que las ventas son mínimas, debido a que las empresas usuarias de Linux esperan el resultado del fallo en la causa de SCO contra IBM.

SCO no exige por ahora el pago de licencias a los usuarios particulares. Sólo el uso comercial está sujeto al pago de licencias de SCO, según ha determinado la propia compañía.

[JorgeAVM]

SCO: ’Somos la nueva RIAA’

DiarioTI.com
(04/03/2004 12:53): Representante de SCO admitió ayer que las tácticas usadas por su compañía pueden compararse a la estrategia de RIAA en el ámbito de la música.

SANTIAGO: Autozone es la primera de una larga lista de empresas que SCO planea demandar por uso supuestamente ilícito del sistema operativo de código abierto Linux. Refiriéndose a la larga lista de empresas que comenzarán a recibir citaciones judiciales de SCO, un representante de la compañía señaló que sus tácticas pueden ser comparadas con las usadas por RIAA contra la copia ilegal de material discográfico.

En junio de 2003, RIAA anunció que se querellaría contra millones de personas que intercambian música ilegalmente mediante los servicios uno-a-uno (P2P). Desde septiembre de 2003, RIAA ha iniciado más de 1500 procesos judiciales contra individuos en Estados Unidos.

De la misma forma que RIAA ha procedido contra usuarios particulares, SCO planea querellarse contra las empresas que usen el sistema operativo de código abierto Linux. En julio de 2003, la empresa anunció que exigiría el pago de licencias a los usuarios del kernel Linux 2.4 en adelante. “Los usuarios que se nieguen a pagar serán acusados de piratería de software, por lo que se iniciarán las acciones legales correspondientes”, anunció SCO en su momento.

Autozone, que es la primera empresa que SCO opta por demandar, anteriormente fue cliente de SCO, pero optó luego por migrar hacia Linux, escribe Silicon.com.

SCO ha iniciado procesos judiciales contra los gigantes IBM y Linux, pero ahora cumple su amenaza de querellarse también contra empresas menores, usuarias de Linux.

[JorgeAVM]

Memo revelaría participación de Microsoft en ofensiva de SCO contra Linux

DiarioTI.com
(05/03/2004 11:24): En diversos entornos Linux circulan fuertes rumores en el sentido que Microsoft estaría respaldando la ofensiva jurídica de SCO contra Linux y los usuarios del sistema operativo de código abierto. Microsoft habría aportado ya 100 millones de dólares a SCO.

SANTIAGO: Memorando electrónico supuestamente filtrado desde SCO demostraría que Microsoft ha aportado 100 millones de dólares para su ofensiva judicial contra Linux. En caso que el memo fuese auténtico, las teorías de conspiración mencionadas en los entornos Linux serían ciertas: “Microsoft ha inyectado fuertes sumas en la poco lucrativa compañía SCO con el fin de destruir a Linux”.

Triunfo de SCO sería el fin de Linux
En la eventualidad que SCO gane el juicio contra IBM, Novell y otros usuarios de Linux, Microsoft se habría deshecho de su único competidor real. Es decir, el software gratuito Linux sería calificado -a nivel judicial- como un simple hurto de código Unix, y dejaría de ser una alternativa a Microsoft para las empresas y entidades públicas.

Microsoft admite haber licenciado el software de SCO, pero asegura categóricamente que su compra nada tiene que ver con financiamiento de SCO o apoyo para su cruzada judicial contra Linux.

El supuesto memorando habría sido redactado por Mike Anderer, de la consultora S2 (que actuaría como intermediario y garantía de discreción para el supuesto acuerdo), y estaría dirigido al vicepresidente de SCO, Chris Sontag y a su gerente de finanzas, Bob Bench. El memorando fue reproducido y comentado ayer en el sitio de Opensource.org.

[JorgeAVM]

Microsoft gestionó aporte de capital para SCO

DiarioTI.com
(12/03/2004 11:42): ¿Es en realidad Microsoft – y no SCO– que está orquestando la campaña judicial contra Linux? A pesar de fuertes rumores en tal sentido, la teoría no ha podido ser probada.

SANTIAGO: Recientemente, un memorando de SCO filtrado a los medios indicaba que Microsoft habría dado apoyo económico indirecto a SCO.

En 2003, la compañía de inversiones BayStar Capital realizó una inversión de 50 millones de dólares en SCO. Ahora, la compañía confirma que fue Microsoft que gestionó el contacto con SCO. Con todo, BayStar Capital recalca que los 50 millones de dólares no fueron aportados por Microsoft, sino que consistían de fondos propios.

SCO ha demandado a IBM por cinco mil millones de dólares y ha iniciado causas paralelas contra Novell y otras compañías. SCO estima que Linux vulnera sus derechos patentados, por lo que exige a todas las empresas que usan Linux comprarle licencias.

Paralelamente, Microsoft se ha apresurado a cooperar, también indirectamente, con las necesidades de capital de la deficitaria y poco rentable SCO. Durante el último verano boreal, el gigante informático de Redmond pagó a SCO una fuerte suma, de monto desconocido pero millonaria, por el derecho a usar porciones del código Unix de la compañía.

Si quedara comprobado que el apoyo indirecto o meras simpatías de Microsoft hacia SCO han sido en realidad una suerte de conspiración contra el sistema operativo de código libre Linux, la compañía de Bill Gates podría verse en nuevas dificultades con la justicia.

“Por ahora no hay evidencias concretas de que SCO sea una marioneta en manos de Microsoft. Sin embargo, hasta ahora resulta claro que Microsoft se ha involucrado indebidamente en el financiamiento de SCO”, comentó Gordon Haft, analista de Illuminata, a la publicación CNet.

[JorgeAVM]

SCO enfrenta serios problemas económicos

DiarioTi.com
(21/04/2004 07:29): SCO ha intentado poner en jaque a IBM y a los usuarios de Linux de todo el mundo. Sin embargo, la propia compañía dirigida por Darl McBride se ve ahora amenazada, curiosamente por quienes anteriormente la han apoyado.

SANTIAGO: En 2003, SCO inició un ataque generalizado contra Linux. Luego de un prolongado proceso, la compañía obtuvo la propiedad de los derechos de Unix. Sus ventas estaban estancadas cuando creyó ver una oportunidad de enriquecimiento rápido. SCO aseguró que IBM había incorporado ilícitamente código de Unix en Linux, lo que convertía a Linux en software pirateado. El análisis de SCO era que todos los usuarios de Linux estaban usando código Unix de su propiedad, y por consiguiente le adeudaban dinero.

La demanda de SCO contra Linux adquirió dimensiones que rayaron en la comicidad debido al nivel de las indemnizaciones exigidas a IBM, que actualmente llegan a los cinco mil millones de dólares.

Sin embargo, ahora SCO se ve amenazada por sus propios socios. La sociedad de capital de riesgo Baystar prestó 20 millones de dólares a SCO, y ahora exige su devolución inmediata aduciendo incumplimiento de contrato. El préstamo en cuestión ha sido comentado anteriormente por los medios, entre ellos nuestra publicación, debido a que el contacto entre SCO y Baystar fue hecho por Microsoft.

Para SCO, 20 millones de dólares son mucho dinero. De una facturación de 23,4 millones de dólares, la compañía destinó 9 millones durante un trimestre para el pago de abogados. Las últimas informaciones financieras de SCO indican que la compañía tiene reservas de 11 millones de dólares en efectivo.

Se desconoce la causa de que BayStar exija la devolución del préstamo, aunque según USA Today SCO habría infringido algunas cláusulas del contrato.

SCO, por su parte, comentó escuetamente a los medios estadounidenses que “desconocía las motivaciones de BayStar”, en tanto que la empresa de capital de riesgo se negó a comentar el tema.

[JorgeAVM]

Gartner: “Las versiones pirateadas de Windows frenan el avance de Linux”

DiarioTI.com
(28/09/2004 12:25): La distribución generalizada de versiones ilegales de Windows crea problemas para el avance del sistema operativo de código abierto Linux. A juicio de la consultora Gartner, “Windows pirateado” es el mayor competidor de Linux.

SANTIAGO: Nuevo análisis de la consultora Gartner indica que Linux experimentará en los próximos años serias dificultades para conquistar cuotas del mercado de los sistemas operativos y que incluso en 2008 estará instalado en sólo el 2% de todos los PC del mundo.

A juicio de Gartner, la gratuidad de Linux no constituye una ventaja decisiva para su avance. Esto obedece a que el 80% de los usuarios de Windows a escala mundial no paga por el sistema operativo de Microsoft, sino usa versiones ilegales de este.

En China, Rusia y Sudamérica alrededor del 40% de los PCs son comercializados con Linux. Sin embargo, en dos de cada cinco casos Linux es rápidamente borrado y sustituido por una versión pirateada de Windows.

Gartner pronostica que durante 2004, el 80% de todos los Linux-PCs habrán sido convertidos en Windows-PCs.

Irónicamente para Microsoft, la copia ilegal de su software podría convertirse en la clave de su éxito. Gartner incluso aventura el siguiente comentario: “Microsoft probablemente prefiere que la gente instale copias piratas de Windows en lugar de Linux”.

[JorgeAVM]

La querella anti-Linux de SCO es inviable

DiarioTI.com
(10/02/2005 09:54): A juzgar por las declaraciones de un juez estadounidense, la compañía SCO pareciera tener perdida su multimillonaria demanda contra IBM.

SANTIAGO: Según el juez distrital Dale Kimball, SCO no ha logrado probar de manera fehaciente que IBM haya hurtado código fuente de su propiedad para incorporarlo en Linux. El juez incluso critica a SCO por haber importunado al aparato judicial con su querella innecesaria.

Falta de pruebas
En un pronunciamiento sobre el caso, el juez escribe: “A pesar de la gran distancia existente entre las acusaciones públicas hechas por SCO, y las pruebas reales –o, mejor dicho, la falta total de pruebas- el tribunal ha resuelto que la causa contra IBM no ha lugar”.

Aparte de IBM, SCO demandó a una serie de compañías que usan Linux, junto con amenazar a una serie de otras compañías por la misma razón.

“Linux es un producto pirateado”
SCO estima que Linux incorpora código robado desde su variante Unix, Unixware. El “padre de Linux”, Linus Torvalds, junto a otros programadores que participaron en el desarrollo inicial de Linux, han rechazado categóricamente tales dichos.

Con un evidente fin de lucro, SCO no ha dirigido sus acusaciones contra la comunidad Linux, sino contra las grandes compañías que usan algunas variantes del sistema operativo.

Una de las compañías que respalda la argumentación de SCO es Microsoft, que incluso le ha dado apoyo económico indirecto mediante la compra de licencias. Microsoft usa toda oportunidad posible para prevenir a sus clientes contra el uso de Linux.

[Ivan Danko]

En lo referente a el Xbox gracias al trabajo de hackers u programadores entusiastas entre otros logro beneficiarnos a todos los que somos usuarios de la misma sus contribcuines en forma de productos terminados tales como sistemas basados en Linux para la misma, asi como nuevas prestaciones y accesorios que de otra forma tal vez no hubiesen sido posibles.

[JorgeAVM]

Los jueces desarman argumentación

La causa SCO-Linux ha perdido toda su fuerza
[ 13/12/2006 - 07:24 EST ]

Los jueces han reducido a su mínima expresión la querella de SCO contra IBM.

Diario Ti: SCO Group causó máximo revuelo cuando en marzo de 2003 acusó a IBM de haberse apropiado ilegalmente de código fuente cuya propiedad sería de SCO. La compañía demandante exigió el pago de una indemnización de mil millones de dólares.



El caso causó indignación generalizada y cierto temor en las comunidades de usuarios y desarrolladores de Linux. Luego, los ánimos comenzaron a tranquilizarse en la medida que quedaba en evidencia que SCO no podía entregar las pruebas necesarias. En general se consideraba que SCO no tenía pruebas fehacientes. El mercado de Linux continuó creciendo y casi nadie aceptó pagar las licencias que SCO exigía.

En junio de este año se produjo una situación que marcaría un hito definitivo. La juez Brooke Wells, del estado de Utah, EEUU, señaló en la corte que SCO, al contrario que la mayoría de quienes acusan a terceros de robo, en realidad no podía decir qué le había sido robado, a pesar de que la acusación contra IBM contenía 294 puntos.

Las apreciaciones de Wells obedecen a que SCO se limitó a enviar un paquete de hojas de código a modo de evidencia. La juez ironizó diciendo que "es como si el propietario de una tienda enviase su catálogo completo de productos como evidencia, para así no tener que especificar qué le fue efectivamente hurtado por un presunto ladrón".

IBM había pedido a Wells no acoger a trámite 198 de los puntos de la acusación. Wells aceptó casi íntegramente la petición de IBM, rechazando 187 de los planteamientos de SCO.

SCO apeló a tal resolución, y la semana pasada se conoció el pronunciamiento del tribunal: 187 puntos quedan efectivamente en la categoría "no ha lugar", aceptándose 106 puntos.

El juez de casación, Dale Kimball, dijo que no hay razón alguna para que SCO sea tomada por sorpresa, ya que a su juicio no hay proporción alguna entre las evidencias presentadas y el supuesto robo de código.

Luego de haber recortado fuertemente las acusaciones de SCO, Kimball anunció un panorama que complica extraordinariamente las cosas para SCO. En efecto, el juez determinó cambiar el orden del trámite de las querellas presentadas por SCO, fijando para 2008 la querella contra IBM y para 2007 la querella contra Novell.

La lógica de tal determinación es implacable. La condición fundamental de la querella de SCO contra IBM es que SCO sea efectivamente propietaria del código Unix que supuestamente fue incorporado ilegalmente en Linux. Sin embargo, debido a una contra-demanda presentada por Novell, esta causa deberá determinar si SCO es el propietario real del código fuente de Unix. Novell, por su parte, reclama la propiedad sobre el código. Si el tribunal respalda la posición de Novell, la querella de SCO contra IBM quedaría totalmente deshecha.

SCO no ha comentado la decisión del juez, en tanto que IBM se ha limitado a señalar a la revista Forbes que "el pronunciamiento del juez habla por si solo".
_________________

Foro de Consultas libre de SPAM y Publicidad: www.forocomputacion.com
Además cursos gratuitos y muchos amigos.

[Ivan Danko]

La cosa quedo en el olvido segun las ultimas notcias Novell y no SCO es la verdadera propietaria de la mayor parte de las acciones referentes a las patentes de Unix, segun ellos no han encontrado mayores indicios que representen una ameneza que el linux este presente en el mercado ya que en su mayor parte ha sido hecho de codigo fuente alternativo o libre/GNU por lo cual no les compete hacer querellas contra el linux, ni tampoco tienen interes en esto como si lo estaba haciendo SCO.
_________________
IDCG/IvanDanko/IvanHoe/IronJaw/RedOctuber
Tecnico Integral en Sistemas-Asesor IT

Larga Vida y Viva "AMD+ATI"
AMD me, AMD Sorprise me, AMD Inspire me

[JorgeAVM]

Termina la aventura de SCO
Enemigo de Linux está al borde de la quiebra
[ 19/09/2007 - 08:40 CET ]

SCO, compañía que en 2003 demandó a IBM por mil millones de dólares y amenazó con cobrar licencias a los usuarios de Linux en todo el mundo, solicita protección frente a sus acreedores.

Diario Ti: En 2003, SCO Group demandó a IBM asegurando que esta compañía había obsequiado a Linux y a la comunidad de código abierto código de Unix propiedad de SCO. Con el paso del tiempo, la demanda de indemnización contra IBM alcanzó los 5 mil millones de dólares. Grandes compañías usuarias de Linux, como AutoZone y DaimlerChrysler también fueron objeto de demandas.



Sin embargo, en los hechos y ante los tribunales, SCO nunca logró documentar qué líneas de código a su juicio le habían sido hurtadas por IBM.

Novell también fue demandada por SCO, ante lo cual respondió con una contrademanda, asegurando que el código fuente de Unix en realidad pertenecía a Novell, y no a SCO. En el verano pasado, un tribunal respaldó tal interpretación, con lo que la base de la demanda de SCO se derrumbó totalmente.

El pasado viernes, trascendió que SCO ha solicitado protección frente a sus acreedores, invocando un conocido artículo de la ley estadounidense de quiebras. El propósito de la solicitud es que el tribunal de quiebras congele todas las querellas en las que SCO está involucrada. De esa forma, SCO tiene una última oportunidad de reorganizarse y elaborar un nuevo modelo de negocios.

Antes de que SCO apostara por ganarse la vida presentando demandas contra los ámbitos Linux, la compañía era un distribuidor de Linux. Actualmente distribuye, entre otras cosas, productos basados en Unix para la plataforma x86. Considerando que ya está claro que Novell tienen los derechos de Unix, es inseguro cual podría ser el nuevo modelo de negocios de SCO.

La solicitud ante el tribunal de quiebras reveló que SCO tiene valores por 14,8 millones de dólares, y 7,5 millones de dólares en deuda.
_________________

Foro de Consultas libre de SPAM y Publicidad: www.forocomputacion.com
Además cursos gratuitos y muchos amigos.