Que es mejor? procesador Intel o AMD

Todo lo relacionado con las placas madre, chipsets, su configuración, overclocking, BIOS, etc...

Notapor cdbular » 18 Jun 2008, 00:58

Pues la diferencia de precios no me parece tanta, sobretodo teniendo en cuenta el potencial de overclocking del core 2 duo sin tocar el Vcore y con el disipador de fabrica.

La verdad me asusta el precio , pero no del C2D, pues el precio real de un E7200 esta cercano a 150 dolares, pero el precio real del X2 5200+ es de 80 dolares (que por cierto corre a 2.6GHz).

Colocas una 945, que no es el chipset ideal para un C2D , pero hace poco vi unas Gigabyte P35 DS3 en menos de 300 mil pesos y un E7200 cercano a los 300 mil pesos (www.omarberrio.com), no me parace costoso para alguien que este buscando rendimiento y considerando el potencial de OC, pues es imbatible. Es mas es posible sacar sin demasiado esfuerzo 2.6 e incluso hasta 3 GHz de un Pentium Dual core, que cuesta menos que un 5200+...

Personalmente no colocaria ni un X2 5200+ ni un E6600 o similar en las boards que mencionas. Son placas baseline y estan bien para colocar semproms y celerons, pero no para rendimiento. Ademas la placa base es el componente mas importante de un PC y debe or de acuerdo a la CPU.

Como te lo dije un X2 es una buena opcion para alguien que busque un buen rendimiento a bajo precio, pero no es el mejor rendimiento y el potencial de OC es bajo. Quizas para las personas que no tienen ni idea y para las cuales el rendimiento de un X2 sea mucho mas que suficiente no hay problema, pero para los que demandamos mas rendimiento si es critica la diferencia en rendimiento que ofrece el C2D y sobretodo el potencial de OC.
AMD Athlon II X2 3.1GHz
MSI 760GM-P33
2x2GB G-Skill DDR3 1333
HIS AMD Radeon HD 5670 1GB
Samsung 1.5 TB HD
Antec 350W PS

Ms. in Electrical Engineering
Visita mi pagina sobre hardware de PCs![url]http://archpc.blogspot.com[/url]
cdbular
Maestro
Maestro
 
Mensajes: 1830
Registrado: 07 Sep 2002, 17:56
Ubicación: PR, USA

Notapor Ivan Danko » 22 Jun 2008, 05:24

Yo por mi parte en uso general prefiero un Dual Core de 64Bits de AMD tanto por precio, calidad, prestaciones (potencial) y un desempeño (rendimiento) decente/bueno; igual o mayor en todo esto sin necesidad de pagar "sumas escandalosas" como lo es en la mayoria de las lineas de procesadores hechos por Intel, mucho menos sabiendo que en menos de lo que canta un gallo las 3 compañias mas emblematicas de la industria de seminconductores como son AMD, Intel, IBM entre otras ya esten sacando al poco tiempo uno mas poderoso y con mas prestaciones por el mismo precio o mas economico de lo que costo el cpu que uno compro anteriormente segun sea el caso. Ya si necesitara algo de mayor desempeño optaria aun por AMD pero ya serian de mas de 4/8/12/etc nucleos e igual cantidad de multiples hilos de datos, por lo que he sabido en encargos especiales por AMD hacen una excepcion y repotencian con mas cache los cpu ademas de overclokearlos si asi lo desean sus principales patners/socios estrategicos.

Dichoso aquel quien fuera el que tuviese acceso a una de esas bellezas superiores a los habituales al publico en general ya estariamos hablando de cpus de mas 1000 a 2500US$ sino es que mas como sea son para la mayoria inalcanzables orientados a un uso netamente profesional
(Servidores/Mainframes/SuperComputadoras/Clusters).

Eso me hace llegar a la conclusion de que si AMD se pusiera las pilas y lanzara al publico en general CPUs un poco mas costosos pero mas potentes (en las lineas o modelos normales); es decir con igual o mayor cantidad de cache (y +ciclos de reloj en algunos casos) muy seguramente barrerian con los Dual Core, Core Duo 1 y 2/etc de Intel sin problemas dada la eficiencia de su arquitectura que siendo de menos ciclos en reloj llegan a rendimientos similares/muy cercanos a los de Intel aun si estos los superan en cosas muy especificas/especializadas/predeterminadas la diferencia no va mas alla de un 2 a un 20%, promedio 10% en el peor de los casos esto aun asi no justifica pagar esa cantidad a menos que esa tarea en especial fuera tan critica o que dicho rendimento extra fuera rentable cosa que en la mayoria de casos no es asi para un 95% de la poblacion mundial y esto solo se aplica a todas las lineas de cpus normales cosa muy diferente si en ese escenario se colocara completamente de igual a igual con las mismas especificaciones y sin nada de competencia desleal, entre muchas otras cosas que hace Intel, en un ambiente ideal haria que AMD integrara no solo instrucciones de ultima generacion/tecnologia sino un incremento sustancial en el cache y en las velocidades de reloj aunque por lo demas no habria mayor cosa que hacerles ya que como estan son muy competitivos sino fuese asi hace rato Intel hubiera acabado con ella y nos tendria a todos jodidos con su "monopolio", tambien aforfunadamente existen leyes que impiden esto.

Cdbular me extraña que estes subestimando la capacidad de OC (OverClocking) de AMD tal vez se pueda aplicar a algunas lineas actuales (las cuales tienen menos Cache que Intel) pero no creo que las futuras, muchas veces no importa que tan potente puedan parecer las cosas sino como lo sepas mover/usar, jeje ya parecemos chinos chiquitos discutiendo x cosas que en el fondo se quedan en el pasado/en el ayer.
Hagamos una tregua muchachos por el bien de todos luchando en contra de cualquier monopolio.

:D :o :wink:
Última edición por Ivan Danko el 24 Jun 2008, 02:24, editado 2 veces en total
IDCG/IvanDanko/IvanHoe/IronJaw/RedOctuber
Tecnico Integral en Sistemas-Asesor IT

Larga Vida y Viva "AMD+ATI"
AMD me, AMD Sorprise me, AMD Inspire me
Ivan Danko
Hiper-activo
Hiper-activo
 
Mensajes: 1034
Registrado: 21 Abr 2004, 18:49
Ubicación: Floridablanca-Santander (Colombia)

Notapor Alex Logan » 22 Jun 2008, 15:11

cdbular escribió:La verdad me asusta el precio , pero no del C2D, pues el precio real de un E7200 esta cercano a 150 dolares, pero el precio real del X2 5200+ es de 80 dolares (que por cierto corre a 2.6GHz).


Lo siento mucho pero ahi si estas muy equivocado, el 5200+ tiene dos niveles, el de 2.6 con 2024 de L2 cache y arquitectura nm90 y el de 2.7 con 1024 y nm65, el de 2.7 no necesita para nada ese cahe de 2024, ya que el que coloque es el black edition (error de mi parte por no especificar), aparte este se deja overclockear hasta 3.5 sin problema alguno (hasta 4.0 con una subida en temperatura de 10°), ya lo he hecho con varios, incluyendo el mio y el rendimiento es optimo comparado con el que vos colocas, ya se que sabes de esto, pero parece que no te moves por el lado de los testeos y el ensamblaje a nivel profecional, yo si, todos los dias desde hace 4 años, concuerdo con Ivan Danko, estas subestimando no solo la capasidad del overclock de AMD, sino tambien a los AMD.

Por cierto, y que hay de los bugs de rendimiento constantes de los intel, yo en los unicos que no los he visto es en los Extreme Edition, porque hasta en los C2D los he hallado.
Imagen
Yo creo que AMD>>>Intel

AMD Athlon X2 5200+
MSI K9N SLI Premium
4GB RAM DDR2 800
nVidia GeForce 8500GT 512MB
1 TB (500GB SATA II x2)
Alex Logan
 
Mensajes: 28
Registrado: 16 May 2008, 15:04
Ubicación: Medellin, Colombia

Notapor cdbular » 22 Jun 2008, 18:27

Alex Logan escribió:
cdbular escribió:La verdad me asusta el precio , pero no del C2D, pues el precio real de un E7200 esta cercano a 150 dolares, pero el precio real del X2 5200+ es de 80 dolares (que por cierto corre a 2.6GHz).


Lo siento mucho pero ahi si estas muy equivocado, el 5200+ tiene dos niveles, el de 2.6 con 2024 de L2 cache y arquitectura nm90 y el de 2.7 con 1024 y nm65, el de 2.7 no necesita para nada ese cahe de 2024, ya que el que coloque es el black edition (error de mi parte por no especificar), aparte este se deja overclockear hasta 3.5 sin problema alguno (hasta 4.0 con una subida en temperatura de 10°), ya lo he hecho con varios, incluyendo el mio y el rendimiento es optimo comparado con el que vos colocas, ya se que sabes de esto, pero parece que no te moves por el lado de los testeos y el ensamblaje a nivel profecional, yo si, todos los dias desde hace 4 años, concuerdo con Ivan Danko, estas subestimando no solo la capasidad del overclock de AMD, sino tambien a los AMD.

Por cierto, y que hay de los bugs de rendimiento constantes de los intel, yo en los unicos que no los he visto es en los Extreme Edition, porque hasta en los C2D los he hallado.


Si, Tienes razon , no habia tenido en cuenta la version de 65nm brisbane que a 2.7GHz con 512x2, estaba pensando en el windsor a 2.6GHz y 2x1MB de cache. Tenia la duda de un 5200+ black edition, pero por mas que lo busque no lo encontre, de todas maneras un X2 5000+ black edition a 2.6GHz cuesta 76 dolares, asi que sigue siendo exagerado el precio que mencionas por esa CPU, no creo que por 100MHz (si es que existe ese 5200+ BE) mas esa CPU cueste el doble.

Un black edition overclockea sin problemas hasta 3.2GHz (y hay que subir un poco el Vcore en algunos casos), pero lo de dejarse overclockear sin problemas a esas frecuencias lo dudo demasiado, primero porque necesitaras una muy buena motherboard para lograrlo y no es precisamente la de 67 dolares que mencionas. Ademas dudo demasiado que pueda llegar a 4 GHz sin por lo menos refrigeracion liquida o deberia decir nitrogeno liquido?, creeme que lo he intentado, y para llegar a 3.4 con un black edition (perdi la cuenta de con cuantos lo he intentado) hay que tocar el vcore y modificar otras cosas ademas de que da muchos problemas, lo he colocado en 1.425V y el aumento en temperatura es efectivamente es mas de 10 grados, pasa a 65 grados en full load lo cual me parece excesivo. Al final el limite para el OC del X2 no es la temperatura, sino otros factores que son altamente dependientes del proceso de fabricacion.

Un pentium Dual core E2160 que cuesta alrededor de 70 dolares lo he subido hasta 3.4GHz sin tocar el Vcore y con el disipador de fabrica y full load apenas toca los 48 grados. En cuanto a mi procesador lo he logrado colocar a 4 GHz tocando un poco el vcore, pero no me gusta forzar mucho el hadrware, pues a 3GHz el rendimiento es simplemente bestial y no requiero nada mas.

como puedes ver si los he testeado... :lol:, desde los 12 anhos soy fanatico del hardware y ya no se cuanto hardware ha pasado por mis manos en 13 anhos y testeado infinidad de configuraciones, no es nada del otro mundo y no se necesita ser profesional sino entusiasta.

No estoy subestimando la capacidad de overclocking de AMD, simplemente estoy afirmando la verdad , basado en hechos y reviews, el C2D tiene mucha mayor potencial de OC, es en promedio un 20% mas rapido que un X2 a la misma velocidad de reloj y consumen menos potencia , sobretodo los de 45nm, y el precio no exagaradamente alto teniendo en cuenta esas virtudes. En efecto en todos las aplicaciones que he testeado el C2D vence al X2 clock for clock, ademas de estar de acuerdo con los reviews, asi que no se en que aplicacion obscura habras experimientado esos supuestos bugs, si por favor puedes postear informacion para corroborarlo. :wink:
Última edición por cdbular el 22 Jun 2008, 19:50, editado 9 veces en total
AMD Athlon II X2 3.1GHz
MSI 760GM-P33
2x2GB G-Skill DDR3 1333
HIS AMD Radeon HD 5670 1GB
Samsung 1.5 TB HD
Antec 350W PS

Ms. in Electrical Engineering
Visita mi pagina sobre hardware de PCs![url]http://archpc.blogspot.com[/url]
cdbular
Maestro
Maestro
 
Mensajes: 1830
Registrado: 07 Sep 2002, 17:56
Ubicación: PR, USA

Notapor cdbular » 22 Jun 2008, 19:10

Ivan Danko escribió:Yo por mi parte en uso general prefiero un Dual Core de 64Bits de AMD tanto por precio, calidad, prestaciones (potencial) y un desempeño (rendimiento) decente/bueno; igual o mayor sin necesidad de pagar "sumas escandalosas" como lo es en la mayoria de las lineas de procesadores hechos por Intel, mucho menos sabiendo que en menos de lo que canta un gallo las 3 mas emblematicas como son AMD, Intel, IBM entre otros ya esten sacando al poco tiempo uno mas poderoso con mas prestaciones por lo mismo precio o mas economico de lo que costo el cpu que uno compro anteriormente segun sea el caso. Ya si necesitara algo de mayor desempeño optaria aun por AMD pero ya serian de mas de 4/8/12/etc nucleos e igual cantidad de multiples hilos de datos, por lo que he sabido en encargos especiales AMD hace una excepcion y repotencia con mas cache los cpu ademas de overclokearlos si asi lo desean sus principales patners/socios estrategicos.

Dichoso aquel quien fuera el que tuviese acceso a una de esas bellezas superiores a los habituales al publico en general ya estariamos hablando de cpus de mas 1000 a 2500US$ sino es que mas como sea son para la mayoria inalcanzables.

Eso me hace llegar a la conclusion de que si AMD se pusiera las pilas y lanzara al publico en general CPUs un poco mas costosos pero mas potentes (en las lineas o modelos normales); es decir con igual o mayor cantidad de cache que los Intel muy seguramente barrerian con los Dual, Core Duo 1 y 2/etc sin problemas dada la eficiencia de su arquitectura que siendo de menos ciclos en reloj llegan a rendimientos similares/muy cercanos a los de Intel aun si estos los superan en cosas muy especificas/especializadas la diferencia no va mas alla de un 2 a un 20%, promedio 10% en el peor de los casos esto aun asi no justifica pagar esa cantidad a menos que esa tarea en especial fuera tan critica o que dicho rendimento extra fuera rentable cosa que en la mayoria de casos no es asi para un 95% de la poblacion mundial y esto solo se aplica a todas las lineas de cpus normales cosa muy difrente si es el escenario se colocara completamente de igual a igual sin nada de competencia desleal, entre muchas otras como que AMD integrara no solo instrucciones de ultima generacion/tecnolgia sino un incremento sustancial en el cache y en las velocidades de reloj aunque por lo demas no habria mayor cosa que hacerles ya que como estan son muy competitivos sino fuese asi hace rato Intel hubiera acabado con ella y nos tendria a todos jodidos con su monopolio.

Cdbular me extraña que estes subestimando la capacidad de OC (OverClocking) de AMD tal vez se pueda aplicar a algunas lineas actuales (las cuales tienen menos Cache que Intel) pero no creo que a las futuras, muchas veces no importa que tan potente puedan parecer las cosas sino como lo sepas mover/usar, jeje ya parecemos chinos chiquitos discutiendo x cosas que en el fondo se quedan en el pasado/en el ayer.
Hagamos una tregua muchachos por el bien de todos luchando en contra de cualquier monopolio.

:D :o :wink:


Precisamente eso es lo que han traido los C2D al mercado, la posibilidad de comprar una CPU de 70 dolares y convertirla en un extreme edition, Un Dual core E2160 puede overclockear a 3GHz sin esfuerzo, YA HE MONTADO VARIOS, y el reindimeinto es bestial, cercano a un extreme edition. Claro esto solo es posible para los entusiastas como nosotros, las CPUs de 1000 dolares no tienen sentido y jamas me comparia una, porque he de hacerlo si con una CPU de 70 - 130 dolares y el potencial de Overclock tengo la potencia de extreme edition??

En cuanto que si AMD sacara procesadores con mayor o igual cantidad de cache que los core 2 duo, estas muy equivocado, veo que has caido en la trampa del cache. No es la cantidad de cache lo importante pues vemos que una version dismunuida del C2D como lo es el pentium dual core con cache reducido pose aun mayor rendimiento clock for clock que un X2. Las razones de que los C2D sean mas eficientes son mas arquitecturales, y se refieren a mejoras substanciales de la arquitectira del Pentium M, derivada de P6. Las mejoras arquitecturales del Core 2 residen mas en la eficiencia del cache, ancho de banda y latencia, ademas de que el nucleo de ejecucion fue modificado para ejecutar hasta 4 instrucciones por ciclo de reloj y con unidades SSE de 128 bits.
Otro aspecto a tener en cuenta es que debido a que los Core 2 duo experimentan una mayor latencia por parte de la memoria debido al FSB, estos se benefician mas de colocar mas cache que la arquitectura de AMD, cuyo beneficio de agregar mas cache es casi nulo. Ademas podemos ver que el rendimiento clock for clock de los penryn al aumentar el cache al doble es solo del 5%, es decir que no es gran cosa.

No estoy subestimando el potencial de OC de AMD, solo digo que el potencial de intel es mucho mayor, principalmente porque su proceso de fabricacion es muy superior al actual de AMD, y no hablo solo de que intel 45nm y AMD 65nm en el momento.

Lo que AMD debe hacer para alcanzar a intel en rendimiento es mejorar la actual acrquitectura, mejorar los phenon para que sean competitivos clock for clock con los C2D e incluso con los nehalem, mejorar el proceso de fabricacion para exprimir mas velocidade s de reloj. Pero definitivamente deben mejorar el rendimiento single core y eso no se logra agregando cache.

Estoy de acuerdo en que el rango sub 100 USD AMD es muy competitivo, sobretodo si hablamos de usuarios no entusiastas y no interesados en overclocking.
Si hablamos de entusiastas y overclockers los Pentium dual core sub 100 y los C2D que cuestan u poco mas de 100 USD son imbatibles en potencial de OC y eso no lo puede negar nadie. En general el overclocking de los C2D es cercano al 90%, el de los X2 es cercano al 40%.

Solo algunos benchmarks para comprobar lo que digo, Pentium Dual core E2160 OCed 89% y ademas vence a un X6800 en rendimiento con 4 veces el cache!!!
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... html#sect0

Sabes que no soy de las personas que se deja influenciar por el mercadeo y que me baso ademas de la experiencia personal en pruebas de diversos sitios de hardware y siempre soy critico a la hora de buscar coherencias. Siempre he defendido a AMD y lo sabes, sobretodo en los dias de la basura del pentium 4, pero esta vez intel tiene un producto superior y el precio no me parece escandaloso. Los phenom prometian ser superiores pero ya vez que no han sido de lo mejor.
AMD Athlon II X2 3.1GHz
MSI 760GM-P33
2x2GB G-Skill DDR3 1333
HIS AMD Radeon HD 5670 1GB
Samsung 1.5 TB HD
Antec 350W PS

Ms. in Electrical Engineering
Visita mi pagina sobre hardware de PCs![url]http://archpc.blogspot.com[/url]
cdbular
Maestro
Maestro
 
Mensajes: 1830
Registrado: 07 Sep 2002, 17:56
Ubicación: PR, USA

Notapor Alex Logan » 22 Jun 2008, 20:16

Perdon, si me equivoque, el black edition que mencione era el 6000, vi mal el catalogo de referencias, de todas formas no retiro lo dicho, es cierto que el potencial del C2D es alto al momento del overclock, pero el de una AMD es igual, por cierto la board en donde realise el overclock no es la que puse de ejemplo, ahi dice explicitamente que es algo barato no que sea buena, hay que leer bien, en las que lo hice son una K9N SLI platinum, K9N Diamond plus, K9A Crossfire, en fin en varias de gama alta, en cuanto al lo del Extreme Edition te doy toda la razon, ya que a eso me referia desde un principio, porque dar 1000 dolares por uno de estos, si por 150 a 300 sea con Athlon X2 o con un E7200 se logran rendimientos no solo cercanos, sino similares, por ejemplo a mi me parece que esa 790i de nVidia Intel es una verdadera exageracion, para lo unico que sirve es para correr crysis, cosa que logro en mi configuracion mas que de maravilla (por cierto no es una 8500 sino 8800GTX, no he actualizado mi firma).

Lo de los bugs te lo puedo decir que se han dado a la hora de ejecutar arquitecturas de 64 bits, pero la aplicacion de testeo que usamos no te la puedo ni mencionar por politica de la empresa que nos la provee, como que son muy tocados con el software empresarial y no les gusta distribuirlo fuera de esta linea.

En fin, es bueno saber que aqui podemos discutir con tecnicismos, cosa que en pocos foros se logra, pense que cdbular era profecional en esta area, si no lo sos de verdad sabes mucho, me superas y eso que trabajo en desarrollo y asesoramiento tecnologico a empresas en DELL
Última edición por Alex Logan el 22 Jun 2008, 20:26, editado 1 vez en total
Imagen
Yo creo que AMD>>>Intel

AMD Athlon X2 5200+
MSI K9N SLI Premium
4GB RAM DDR2 800
nVidia GeForce 8500GT 512MB
1 TB (500GB SATA II x2)
Alex Logan
 
Mensajes: 28
Registrado: 16 May 2008, 15:04
Ubicación: Medellin, Colombia

Notapor cdbular » 22 Jun 2008, 20:24

Alex Logan escribió:es cierto que el potencial del C2D es alto al momento del overclock, pero el de una AMD es igual

En fin, es bueno saber que aqui podemos discutir con tecnicismos, cosa que en pocos foros se logra, pense que cdbular era profecional en esta area, si no lo sos de verdad sabes mucho, me superas y eso que trabajo en desarrollo y asesoramiento a empresas en DELL


Pues no me parece que el potencial OC de 90% de un C2D sea igual el potencial de overclocking de AMD de 40% (a lo sumo, me inclinaria mas por un 25% a 30%), que aunque no es malo, es superado con creces por el de intel.

Pues de ser profesional en el Area si soy, Soy ingeniero Electronico y me encuentro haciendo maestria en la Universidad de Puerto rico en la Facultad de Ingenieria Electrica y computadoras. Mis intereses de investigacion son Arquitectura de Computadoras y hardware en general. Mi interes reciente es GPGPU asi que ando probando CUDA en unas GTX280 proporcionadas por Nvidia que por lo cierto cosumen bastante potencia, para lograr colocar 2 necesitamos una fuente de 1200W.
Última edición por cdbular el 23 Jun 2008, 22:48, editado 1 vez en total
AMD Athlon II X2 3.1GHz
MSI 760GM-P33
2x2GB G-Skill DDR3 1333
HIS AMD Radeon HD 5670 1GB
Samsung 1.5 TB HD
Antec 350W PS

Ms. in Electrical Engineering
Visita mi pagina sobre hardware de PCs![url]http://archpc.blogspot.com[/url]
cdbular
Maestro
Maestro
 
Mensajes: 1830
Registrado: 07 Sep 2002, 17:56
Ubicación: PR, USA

Notapor Alex Logan » 22 Jun 2008, 20:32

Bueno entonces ya se con quien puedo asesorarme en cuando arquitecturas de hardware, porque como ingeniero en sistemas y mecanico (doble titulacion) y tecnologo en soporte, mantenimiento y ensamble estoy mas bien cortico en cuanto a esto, mas me guio por referencias y testeos personales (ya que me dan esta posibilidad).

Por cierto, que opinas en cuanto a comprar un phenom x4 9850, o un Core 2 Quad Q6600, es que un primo me pidio asesoramiento en estos y yo poco los he manejado
Imagen
Yo creo que AMD>>>Intel

AMD Athlon X2 5200+
MSI K9N SLI Premium
4GB RAM DDR2 800
nVidia GeForce 8500GT 512MB
1 TB (500GB SATA II x2)
Alex Logan
 
Mensajes: 28
Registrado: 16 May 2008, 15:04
Ubicación: Medellin, Colombia

Notapor cdbular » 22 Jun 2008, 20:54

Lo de los bugs te lo puedo decir que se han dado a la hora de ejecutar arquitecturas de 64 bits, pero la aplicacion de testeo que usamos no te la puedo ni mencionar por politica de la empresa que nos la provee, como que son muy tocados con el software empresarial y no les gusta distribuirlo fuera de esta linea.


Entonces es un bug que ocurre con una sola aplicacion obscura que solo tu utilizas y que no puedes ni mencionar, creo que si fuera asi ya estarian muchos usuarios gritando sobre dicho bug. Definitivamente hasta ahora en ningun foro nadie ha reportado nada de ningun bug de rendimiento en el C2D. He leido sobre bugs de seguridad y cosas por el estilo, pero no de rendimiento.

Bueno hablando de Bugs recordemos el famoso bug del TLB del AMD Phenom, que causaba inestabilidad exclusivamente sobre ciertas condiciones y aunque nadie nunca experimento el error en la primera version del phenom AMD saco un parche para corregirlo que simplemente evitabe el uso del TLB pero causaba un impacto negativo sobre el rendimiento.

No voy a decir que el C2D no tenga errores asi como el X2 y el phenom, de hecho tanto AMD como intel publican la lista de los errores que sus CPUs tienen, precisamente para prevenir que las aplicaciones se desarrollen evitando estos bugs. Estos bugs solo aparecen en condiciones supremamente especiales y solo son experimentadas por los desarrolladores de software y hardware.

Lista de errores del C2D
http://www.intel.com/design/mobile/specupdt/318915.htm

Lista de errores del Phenom
http://developer.amd.com/SearchCenter/P ... nom+errata

Lista de errores del Athlon/ Athlon X2
http://www.amd.com/us-en/assets/content ... /25759.pdf

[/quote]
AMD Athlon II X2 3.1GHz
MSI 760GM-P33
2x2GB G-Skill DDR3 1333
HIS AMD Radeon HD 5670 1GB
Samsung 1.5 TB HD
Antec 350W PS

Ms. in Electrical Engineering
Visita mi pagina sobre hardware de PCs![url]http://archpc.blogspot.com[/url]
cdbular
Maestro
Maestro
 
Mensajes: 1830
Registrado: 07 Sep 2002, 17:56
Ubicación: PR, USA

Notapor cdbular » 22 Jun 2008, 21:01

Alex Logan escribió:
Por cierto, que opinas en cuanto a comprar un phenom x4 9850, o un Core 2 Quad Q6600, es que un primo me pidio asesoramiento en estos y yo poco los he manejado


Personalmente no recomiendo un quad core, a menos que se vayan a utilizar aplicaciones que lo aprovechen. Si se esta trabajando con edicion y codificacion de video y creacion de contenido 3D, vale la pena un Quad core e incluso podria considerar un Phenom X3. Si es por rendimiento el Q6600 (valdria la pena considera uno de la serie 9000) es definitivamente mejor, pero tendria cuidado con comprar uno no tan solo por el precio sino que intel planea cambiar de socket en poco tiempo y las posibilidades de actualizacion serian pocas.

NO muchas aplicaciones son capaces de aprovechar multithreading entre ellas las que mencione como Photoshop, 3D studio Max, adobe premiere, ect.

Si es para tareas comunes y juegos la mejor recomendacion es un dual core rapido.
AMD Athlon II X2 3.1GHz
MSI 760GM-P33
2x2GB G-Skill DDR3 1333
HIS AMD Radeon HD 5670 1GB
Samsung 1.5 TB HD
Antec 350W PS

Ms. in Electrical Engineering
Visita mi pagina sobre hardware de PCs![url]http://archpc.blogspot.com[/url]
cdbular
Maestro
Maestro
 
Mensajes: 1830
Registrado: 07 Sep 2002, 17:56
Ubicación: PR, USA

AnteriorSiguiente

Volver a Placas Base, procesadores, memorias y overclocking

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron

Panel de Control

Identificarse

¿Quién está conectado?

En total hay 1 Usuario identificado :: 0 registrado, 0 ocultos y 1 invitado (basados en usuarios activos en los últimos 5 minutos)
La mayor cantidad de usuarios identificados fue 109 el 11 Nov 2006, 19:54

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado